Коллоквиум по математическому анализу: что было внутри, что было снаружи
27.03.2006, Арман Сулейменов
Сегодня был коллоквиум по математическому анализу. Я очень хотел получить «пять». Было 9 билетов, которые я готовил вчера до первых петухов. Первые 4 вопроса я подготовил основательно, пробуя отвечать себе в условиях, близких к экзаменационным. Написал план ответа, доказательства всех теорем. Оставшиеся 5 вопросов в виду недостатка времени таким скрупулёзным изучением были обделены, но лекции – ответы на них – я прочитал дважды. Проснувшись утром, я чувствовал напряжение и излишнюю зависимость от положительного результата. Я не мог думать ни о чём другом, кроме предстоящего боя, к которому я хотел подойти во всеоружии. Прошлый неудачный опыт говорил мне, что такая тревога – знамение будущего поражения. И я изо всех сил пытался расслабиться и отпустить течение вещей, не противясь и не противодействуя природе. Но само расслабление превращалось в усилие, поэтому я напрягался ещё сильнее. И тогда я начинал понимать: в таком состоянии человек не готов к победе, так как он ещё не научился проигрывать.
Я решил действовать в деталях противоположно тому, как я действовал раньше. Я решил не идти за билетом первым, а подождать. И вот я переворачиваю лист, на верхней части которого тема шестого билета. Конечно, всё должно идти именно так. Те билеты, которые ты хорошо проработал, не выпадают, так как своей работой ты заслужил защиту от них. Всегда проверяется то, к чему ты не подготовился. И это совершенно справедливо, так как именно в этом проявляется истинное умение человека – в способности найти собственное решение, догадаться, создать, а не просто воспроизвести заученные определения, формулировки теорем и их доказательства.
Шестой вопрос находится в конечном множестве тех вопросов, ответы на которые я дважды прочитал, но не успел подготовить, как первые четыре. Двукратное вчерашнее прочтение дало свои плоды, и я написал ответ достаточно быстро. Я видел в памяти страницы своей лекционной тетради, у меня имелся примерный общий план. Но всё познаётся в деталях: я забыл точную формулировку двух теорем и доказательство одной из них. Теперь наступил момент, когда нужно собраться и дойти до забытого самому. Но желание, переросшее в болезненное вожделение получить «пять», клокотало во мне, мешая мне сосредоточиться. Мой разум был наполнен несчётным числом различных мыслей: как вспомнить забытое, что будут говорить другие, если я вдруг получу отрицательную оценку (эту возможность в нынешней ситуации я уже отвергать не мог), какие вопросы будет задавать экзаменатор и где я могу провалиться. Слишком много мыслей, и, следовательно, никакой концентрации. Я решил не спешить отвечать первым, как это было раньше. И ждал двух гостей: озарения и второго дыхания.
Уже появились первые отвечающие, и к ним за парты подсели преподаватели. Один из студентов отвечал на вопрос, который был у меня, и я внимательно прислушивался к его ответу и замечаниям семинариста в поисках потерянной информации. Поиск не дал результатов: найдено 0 доказательств. Так прошло около двух часов и от неподвижного прилежного положения «ученик-скульптура» уже стала болеть голова. Уже не было стартового задора, глаза померкли, и я готовился к самому худшему. Не в силах больше ждать я поднял руку вверх: «Сдаюсь!» Это было ошибочно воспринято как естественное желание студента отвечать и вот уже моим ответом, смею надеяться, полностью поглощено внимание сидящего рядом преподавателя. Как и подобает, вышеупомянутые прорехи были извлечены наружу, и рука экзаменатора уже старательно-небрежно выводит надпись «удов». «Пятёрка» сорвалась, потому что рыбак ещё подмастерье, имеющий общие представления, основанные на «мёртвой» памяти и не имеющий настоящих знаний, основанных на процессе мышления, не на запоминании.
